Station d'épuration : le maire reçoit CAPAS

Suite à la lettre ouverte de Denise Le Moigne (cliquez là) concernant la Station d’Epuration, Jacques Juloux l’a très rapidement appelée pour lui proposer une réunion.

La réunion a eu lieu vendredi 7 août. Jacques Juloux était accompagné de Jacques Allix. Denise Le Moigne était accompagnée de Bernard Vignes (secrétaire de CAPAS).

Le fait est à noter car c’est la première fois depuis les municipales que, suite à une prise de position  de notre association, une telle réunion a lieu.

Le ton de la réunion était cordial.

Cette réunion semble faire partie d’un plan de communication de la mairie pour qu’un maximum d’informations soient mises à disposition des citoyens et associations dans le but de trouver un consensus large.

La réunion a permis d’obtenir un certain nombre d’informations supplémentaires ainsi que de débattre point à point des propositions de CAPAS listées dans la lettre ouverte.

Informations complémentaires

• Tous les documents du groupe de travail vont maintenant être publics. Le maire  nous a remis  une photocopie du document comparant les différentes alternatives. Jacques Allix nous donnera accès au dossier complet du groupe de travail d’ici deux semaines.
• Le groupe de travail continue mais avec l’objectif d’approfondir l’étude à partit du site de Kerzellec. Ce n’est que si les avocats trouvent qu’il y a un risque juridique ou si le préfet refuse le choix du site que d’autres sites seront ré-analysés. Des représentants de l’opposition rejoindront le groupe. CAPAS ne pourra être représenté en tant que tel (le maire ne veut pas d’associations transversales comme Capas) ni par des individus représentatifs issus de CAPAS

(CAPAS n’est pas candidat à rejoindre ce groupe. D’une manière générale, en agissant ainsi, le maire nous parait se priver de la participation d’organisations ayant une vue plus globale sur les dossiers).

• Rostel n’est pas abandonné. Le maire doit recevoir René Le Floc’h concernant ses arguments, se référant au précédent de Combrit et montrant que dans certains cas de figure une station d’épuration pourrait être considérée comme un établissement public

(Là on ne comprend plus. Ou le groupe de travail n’examine que Kerzellec ou il examine aussi d’autres sites. Pourquoi revenir à la case départ de Rostel et refaire perdre du temps à la commune ?).

• Contrairement à ce qui a pu être dit, il y aurait un site à St Mady, situé au bord de la route, qui ne serait pas en contradiction avec la loi littoral.
• Le groupe a éliminé les solutions combinant le maintien d’une station à Fort Clohars pour 7000 équivalents habitants (e.h.) et d’une petite station ailleurs  pour 10 000 e.h. en raison du risque de n’avoir de subventions que pour la partie nouvelle et du surcoût de fonctionnement (environ 100 000 € par an).
• Les subventions viendront d’abord de l’Agence de l’Eau, puis du Conseil Général, puis de la région. L’Europe pourrait être sollicitée.
• L’Agence de l’Eau ne subventionne les stations membranaires que si c’est la seule solution pour équiper un site sensible ou urbanisé. Dans les autres cas (St Mady, Keranna) elle ne subventionne que sur la base de solutions « boues actives » (le surcoût, d’environ 500 000 € serait à la charge de la commune). L’agence ne pourra nous subventionner que pour un total maximum de 14 000 e.h.

(Ce point nous laisse dubitatif. Alors que la solution membranaire semble la plus efficace sur un plan de la protection de l’environnement, alors que le Grenelle de l’Environnement se met en place,  un tel comportement nous parait aberrant. Nous vérifions)

Réponse à nos interrogations

Nous les reprenons dans l’ordre de la lettre ouverte.

1) Perte de valeur :

Elle est, dans l’immédiat, incontestable. Jacques Allix est persuadé que, d’ici 5 ans, cette perte n’aura plus lieu d’être.

Les primo-accédants (il y a eu  4 postulants à l’achat de l’un des 5 lots vendus à tarif réduit par la municipalité (C.M. 29/01/2009)) vont tous signer un compromis de vente indiquant qu’une station d’épuration sera construite aux alentours.

Pas question de rentrer cela dans le coût du projet.

2) Cahier des charges « ni bruit, ni odeur, invisible ».

Le coût a déjà été intégré dans le chiffre de 6,9 millions d’euros donné pour le site de Kerzellec. Le but est de faire une station semi enterrée.

(Ce point doit être éclairci. L’inverse avait été dit lors de la réunion de St Maudet. Les éléments chiffrés figurant sur le document remis semblent montrer le contraire).

3) Nuisances des engins

Elle est certaine pour ce qui est des travaux, qui devraient durer 12 mois, mais, selon Jacques Allix, pas plus que pour le lotissement de Kerzellec.

Pour ce qui est de l’exploitation, pas de problèmes car les camions venant de Fort Clohars passent déjà par la rue de Kerezellec.

Pour la partie située entre la station et la route il s’agit d’un chemin communal qui pourra être aménagé

(Sous réserve que les volumes transportés soient comparables, ce point ne semble plus bloquant).

3) Positionnement du terrain

Contrairement à ce que nous avions dit le terrain est en zone NC et non ND.

La station, prévue pour occuper 5000 m2, occupera la quasi totalité de l’espace indiqué en A et B sur le plan ci-dessus, et peut-être une partie du terrain marqué C.

Le maire et Jacques Allix vont examiner  avec les avocats de la mairie  l’argument de René Le Floch indiquant que l’on ne peut construire de station à moins de 100 m des habitations.

(Noter en bas à gauche l’échelle représentant 50 m)

4) Autonomie énergétique

Les représentants de la mairie ne sont pas opposés à cette idée, sous réserve de faisabilité financière mais soulignent qu’il sera impossible à la fois d’installer des panneaux solaires et de réaliser une bonne insertion paysagère.

(Ceci constitue à notre sens un point négatif de la solution «  Kerzellec ». Sur ce point St Mady et Keranna ne posent aucun problème)

5) Estimation du coût pour les Cloharsiens

Certainement à faire. Difficile d’établir des prix différents pour les résidences secondaires et principales.