Les éoliennes : une fausse bonne idée ?

Dans le Nouvel Observateur du 13 au 19 Novembre, un article de Fabien Gruhier intitulé « Vent mauvais sur les éoliennes » permet de se poser quelques bonnes questions  sur cette forme d'énergie très à  la mode actuellement.

D'abord il nous apprend qu'elles ne fonctionneraient que de 20% à 25% du temps, que ce soit à cause du vent ou de pannes diverses. On pourrait dire, tant pis, c'est toujours çà si çà réduit l'emission de CO2, mais le vent ayant la malencontreuse idée de ne souffler que quand il en a envie, et un réseau ne fonctionnant correctement que si l'on peut à tout instant en régler le débit, EDF est obligé de compenser. Pas par le nucléaire, qui donne un débit constant mais, ...... par des centrales à charbon !

D'ou le théorème que l'on peut énoncer ainsi, en forçant à peine le trait : « toute installation nouvelle d'éolienne contribue à augmenter les rejets en CO2 » ! Ce que constate amèrement l'Allemagne, en pointe sur ces technologies.

Deuxième inconvénient : les nuisances. Passons sur le bruit qui est probablement faible si les parcs d'éoliennes sont implantés suffisamment loin des habitations. Mais il y a aussi les flashs qu'émettent à chaque seconde ces bestioles pour des raisons de sécurité aérienne. Et l'effet stroboscopique « exaspérant que  provoque, au couchant, l'interception des rayons solaires par les pales qui tournent ».

 Notons également les « murs parfois fissurés sous l'effet des ultrasons ». Et la question de leur devenir : « lorsque, dans vingt ou trente ans, elles seront hors d'usage, qui débarrassera nos campagnes de ces sinistres squelettes rouillés » s'inquiète Hervé Texier, professeur de mécanique des fluides et président de l'association Basse Normandie Environnement.

Il y aussi l'impact sur les oiseaux migrateurs, les rapaces et les chauve-souris.

Troisième inconvénient : le pognon. Car « c'est énormément d'argent,... puisé chez le contribuable pour passer dans d'autres poches ».

Le territoire est arpenté par des promoteurs qui obtiennent des signatures des propriétaires terriens et des maires attirés par l'odeur des bons loyers et de taxes professionnelles conséquentes. Taxes professionnelles dont une bonne partie (l'article dit  les 2/3) est versée par le contribuable et non l'exploitant car il y a beaucoup de parcs exonérés (par exemple ceux situés en Zone de Revitalisation Rurale). Et, dans ce cas, c'est l'Etat, c'est à dire nous, qui compense.

Quant aux promoteurs « ils vont empocher pendant quinze ans le rachat obligatoire par EDF de leur électricité intermittente » à 8,2 centimes d'euros contre un coût de production entre 2,5 et 3,5 centimes d'euros pour l'énergie classique. Surcoût qui est, bien entendu, répercuté sur le prix payé par le consommateur (taxe CSPE).

Oui me direz vous, mais çà va créer de l'emploi. Sans doute, mais pas beaucoup surtout lorsque l'on sait que ces machines sont fabriquées hors de France. Selon l'Ademe, un emploi direct est créé par tranche de 10 MW. Si l'on ajoute les emplois indirects on doit arriver à 1,3 ce qui représente, si  l'objectif officiel de 13,5 gigawatts en 2010 est tenu, moins de 2 000 emplois.

A tout prendre, je serais  plus intéressé par le petit éolien, non raccordé au réseau, et qui permet à une cellule économique (foyer, mairie, entreprise) de bénéficier d'un surcroît de puissance quand Eole est en  forme, pour des besoins non essentiels : par exemple, ne faire fonctionner le lave vaisselle que quand il y a du vent !

Tout n'est probablement pas noir et j'attends avec impatience les arguments des amoureux du Vent.

Comments

[doc zaius]

Bonjour,


Les éoliennes domestiques sont une solution intéressante pour produire de l’énergie. Mais aujourd’hui le prix de l’énergie n’est pas assez élevé pour créer une véritable motivation. A part les
démarches écologiques , qui sont minoritaires, les installations domestiques solaires et éoliennes actuelles ont surtout pour but de profiter de l’effet d’aubaine créée par le rachat du KWh à un
tarif préférentiel. On ne maintient pas durablement un marché par un effet d’aubaine, sinon cela finira par coûter très cher.


Tant que le KWh EDF sera autour de 10 centimes, il n’est pas intéressant de produire son électricité soi-même. La démarche du tarif préférentiel a montré que le seuil de rentabilité est autour de
60 centimes pour le photovoltaïque.


Et j’espère que le KWh EDF ne sera pas à 60 centimes avant longtemps !

[Eolienne pour particuliers]

Et les éoliennes pour particuliers? Elles permettent de produire localement, au
plus près des consommateurs!

[doc zaïus]

Bonjour,
Les éoliennes sont aux énergies nouvelles ce que le voile est aux religions: elles sont un "signe extérieur visible" et donc suscitent de vives polémiques, davantage assimilables à un prurit social
qu'à un débat scientifique.
Tout "signe extérieur" de changement, de bouleversement des habitudes, fussent-elles visuelles, déclenche des réactions misonéistes . L'allergie au progrès est un syndrome hélas très répandu, pour
lequel le seul remède est l'accoutumance.
Oublions donc ces querelles pour ou contre, qui ne sont que les dernières manifestations d'une réaction allergique en voie de guérison.
Don Quichotte peut ranger ses oripeaux, contre ces moulins à vent modernes il n’a aucune chance….Rossinante ne fait pas le poids.
Les éoliennes sont là et bien là, il faudra désormais faire avec ( comme il a bien fallu faire avec les lignes à haute tension, les autoroutes, l’avion et le TGV )
Posons-nous plutôt les bonnes questions: Quelles technologies d’éoliennes, quelles puissances, quels réseaux, où les mettre, comment créer une industrie française de l’éolien, comment intégrer ce
programme dans un programme général de développement d’énergies de remplacement, quelles structures de financement, quelles mesures incitatives, quelle synergie avec le photovoltaïque, la
cogénération, la géothermie, autant de « vraies » questions à la fois techniques et politiques.

[petitmaje]

J'ai écrit, il y a pas mal de temps, cet article sur la foi de statistiques qui disaient qu'elles ne tournaient que 25% du temps.

Par ailleurs en regardant tourner ces éoliennes j'avais nettement l'impression qu'elles tournaient plus souvent qu'indiqué.

Renseignement pris ce 25% est un chiffre moyen sur l'année. En fait les éoliennes fonctionnent entre 80 et 90% mais la plupart du temps pas en pleine capacité (elles ne sont arrêtées qu'en cas de
vent très faible ou au dessus de 90 km/h).
La capacité d'une éolienne se mesure en heure de fonctionnement en pleine capacité (8000 heures) sur l'année et une éolienne, en moyenne fonctionne 2 000 h, d'où les 25%.
Ce qui relativise l'inconvénient.

D'autre part avec la montée en puissance des "smartgrids" il sera de plus en plus possible de réguler les réseaux et donc d'éviter plus souvent le démarrage des centrales polluantes.

Par ailleurs notons que l'Espagne a, ce week-end, battu un record historique, un jour de grand vent : 53% de l'électricité venait des éoliennes.
Pendant ce temps 1/5 des réacteurs nucléaires français sont arrêtés.

Comme quoi on évolue mais il reste des inconvénients bien réels.
Comme je le disais dans l'article et comme le confirme Paul, il faudrait plus investir dans l'éolienne et le solaire locaux

[Paul]

Réduisons notre consommation avant de parler de production .Notre foyer de 3 personne est autonome en élec et eau et on l'on consomme 700kw h par an avec tout le confort d'une maison normale,nous
avons une eolienne et du photovoltaique ,les 2 étant complémentaire.Nous avons choisis cette solution car nous sommes opposé au nucléaire ;si le budjet de la recherche en france avait été
équivalente au nucléaire pour le secteur des énergies renouvelable nous ne serions pas encore à la préhistoire sur ce secteur lä , et puis le renouvelable c'est décentralisé donc moins de problème
en cas de tempète de terrorisme ect..et avec le renouvelable il n'y pas de risque d'accident grave type tchernobile et pas de déchets très toxique qu'on ne sait que faire